坪山法院线上调解一起湖北籍当事人交通事故责任纠纷案件

2019年7月24日，钟某驾驶一辆厢式货车与一位行人（以下简称受害人）发生碰撞，造成受害人受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定，对于本次事故，钟某与受害人负同等责任。经查，肇事车辆为某投资公司所有，在某保险公司投保交通强制责任险及100万元商业保险。

事发后，受害人的两名子女因与肇事司机、车主、保险公司就赔偿事宜无法达成一致意见，遂向坪山法院提起诉讼，要求钟某、某投资公司、某保险公司赔偿各项损失。

两名原告系湖北籍人士，受疫情影响，被困老家无法及时返深。随着开庭日期的逐渐临近，两名原告的内心焦灼不安，一则担心错过开庭时间，一则担心赔偿事宜久拖不决。

对于这个案件，原告担心，承办法官邱艳红亦惦念。节后一返岗，邱法官便将该案提上工作日程，切身感受到两名原告失去母亲后的悲伤、无法为母亲讨回公道的无助以及疫情期间长期滞留老家的焦灼。

鉴于当前的疫情形势，邱法官认为在线开庭是最稳便的办案方式，既可保障疫区当事人的诉讼权益，又可避免人员聚集，确保各方人员安全。获知可以在线开庭后，两名原告大赞法院以人为本，在线开庭这一便民举措让他们吃下了“定心丸”。

仔细研判案情后，邱法官发现该案案情复杂，涉及雇佣关系、挂靠关系、保险关系、侵权关系等多种法律关系，若一判了之，日后执行势必迁延繁复，而调解则可高效化解纷争，快速兑现当事人的合法权益。

2月17日至24日，邱法官通过电话、短信、微信的方式，多次召集各方当事人开展庭前调解，隔空“背靠背”解纷，“面对面”劝和。

梳理该案案情，再结合各方当事人的沟通意见，邱法官发现该案的主要焦点是赔偿数额与赔偿责任划分。对于具体的赔偿数额，各被告均认为数额过高，而原告则有自己的理解，并推导出一个错误的计算公式。为了消除原告的计算误解，邱法官耐心释惑，详细解释合理合法的计算方式以及计算依据。在此过程中，邱法官与原告电话沟通30多次，微信沟通200多条。

对于具体的赔偿责任，肇事司机钟某表示其对原告及被害人深表歉意，但因其是打工仔，经济能力有限，拿不出太多的赔偿款，而车主及挂靠公司均不同意支付赔偿款，坚持走保险，且二人均不存在过错，保险公司则表示认判不认调。

针对各方分歧，邱法官采取不同切入点进行释法说理，以期达成和解共识。对于失去亲人的两原告，邱法官悉心沟通，耐心疏导他们的情绪，表示法院会在法律允许的范围内尽可能多、尽可能快地帮助他们获得赔偿款。对于肇事司机、车主、挂靠公司，则讲法理、说情理，积极引导他们换位思考，最终肇事司机表示愿意支付2万元补偿款，由车主及挂靠司机替肇事司机先行垫付，待肇事司机有经济能力后偿还。对于保险公司，则更多的是强调在全国抗疫的艰难时期，请他们拿出企业的社会责任和担当，为共克时艰化解社会矛盾贡献力量。多次沟通后，保险公司最终同意支付67万元赔偿款并按比例承担案件受理费。

2月25日，在征得各方当事人同意后，邱法官通过深圳移动微法院开展在线调解。当日双方就支付款项的数额及期限达成一致意见，原告最终获得了68.88万元赔偿款。至此，这起涉疫区当事人的交通事故责任纠纷得以顺利调解，取得了良好的法律效果和社会效果。