法学专家解读涉灾法律问题

作者：金维 来源：东方法眼 发布时间：2008/5/28 11:48:36 点击数：

导读:汶川地震灾后，百姓势必会遇到各类法律问题。本期记者采访省内有关法学专家，期待对他们的访谈能够给灾区的百姓生活提供有益的法律帮助。　　房贷：不能一刀切　　汶川地震摧毁了大量房屋，随着救援工作接近尾声，…

汶川地震灾后，百姓势必会遇到各类法律问题。本期记者采访省内有关法学专家，期待对他们的访谈能够给灾区的百姓生活提供有益的法律帮助。

　　房贷：不能一刀切

　　汶川地震摧毁了大量房屋，随着救援工作接近尾声，灾后重建工作开启，有关灾民房屋按揭的问题引起了比较广泛的关注。对于还贷问题，南京大学民法专家邱鹭风教授提出，地震造成的情况很复杂，要对按揭还贷具体问题具体分析。

　　情况一：房屋灭失，土地使用权失去意义，借款人无力还款。像北川县城，国家将选址重建，原有县城废弃；有部分地区将作为地震遗址保存。这些地区，房屋已被地震彻底毁坏。虽然幸存的灾民还有土地使用权证，但该幅土地已经不能再利用，相应地，土地使用权也失去了财产权意义。根据《担保法》第五十八条规定，银行对房屋的抵押权消灭。而对于灾民和银行之间基于借贷产生的债权债务关系，由于不少灾民在这次灾难中已经失去了全部财产，则陷入实际履行不能的状态，有必要终止合同的履行。

　　邱教授说，即使金融机构将受灾群众起诉到法院，法院最终判决金融机构胜诉，但根据最高人民法院有关执行的规定，受灾群众已经没有可供执行的财产，为保障被执行人的生活，也没有执行的必要了。

　　情况二：房地产灭失，借款人在地震中不幸遇难。合同主体死亡是合同终止的法定原因之一。在这次地震当中，有的家庭全部遇难，这种情况下毫无疑问，业主与金融机构之间的借贷合同自然终止。有的家庭虽有幸存者，但因幸存者并非与金融机构签订抵押贷款合同、办理按揭的当事人，也无需向金融机构履行还款义务。

　　情况三：房屋尚在，借款人在地震中不幸遇难。如果幸存的家庭成员愿意继承借款人的遗产，那么继承人依法有义务在所继承的遗产范围内向银行承担还款义务。如果幸存的家庭成员不愿意继承借款人的遗产，那么根据民法规定，房屋成为无主物，收归国家所有，金融机构可向国家申请，要求在房屋价值范围内还贷。

　　情况四：房屋尚在，借款人不幸遇难，继承人为未成年人。根据《民法通则》规定，继承人为未成年人的，应当在遗产范围内留足未成年人所需的生活、教育等相关费用，在此基础上如有剩余财产，金融机构才能主张债权。

　　情况五：房屋倒塌，仅剩土地使用权，将由国家帮助建房。对于这类情况，邱鹭风教授认为，房屋倒塌，家庭成员失去经济基础和生活来源，短期内无力还贷，属合同法中规定的因不可抗力引发的情势变更，金融机构应当允许这类借款人推迟还款，待他们具备了偿还能力后再行使债权。而由国家帮助建设的房屋，如仅有一套，没有其他住房，则金融机构不能申请执行保障居民基本生活需要的住房。

　　情况六：有抵押保险的。有的购房者曾办理过抵押保险，后来央行叫停了抵押保险。在叫停之前办理的抵押保险，依法应当依然有效。其中，保险分为全保和非全保两种。非全保不包括自然灾害等不可抗力，因此这类保险无法获得赔偿。但有部分是全保，包括自然灾害、战争等在内，因此有全保的借贷关系，则金融机构应当向保险公司申请赔偿，不能将风险转嫁给借款人。

　　邱鹭风教授指出，汶川地震暴露出我国金融机构普遍缺乏灾难风险意识。国外不少金融机构都选择向保险公司投灾难险，这样在灾难发生后能够合理分散风险，保证自身安全。邱教授建议，国家有关部门应针对目前情况，出台相对应的决定，以使在具体工作中易于执行。

　　养老保险金：可适当免除

　　“我认为，在这次突发性的自然灾害面前，国家应当核实失去工作单位，并在短期内无法获得新工作的受灾人员，对于他们的养老保险、医疗保险等社会保险，在合理的期限内予以免除。”接到记者的采访，南京大学劳动法专家黄秀梅教授亮出了她的观点。

　　在汶川大地震中，不少企业受到不同程度的毁损，甚至有的已经失去了办公场所、办公条件、工作人员。对于毁损严重，失去了法定要件的企业，黄教授认为，根据合同法和劳动法的有关规定，劳动合同依法应当终止。那些毁损严重，但在灾后还能部分恢复生产的企业，依据劳动法规定，用人单位有权依据具体情况进行裁员。在地震当中，有部分企业的子公司、分公司、办事处等设在灾区范围内，这种情况下，就要看劳动者是与谁签订的劳动合同了。如果劳动者是与总公司签订的劳动合同，那么即使其主要工作的子公司、分公司不在了，用人单位也应当为他们重新安排工作。

　　汶川地震中，身体受到伤害可能遭受残疾的灾民也是黄秀梅教授关注的重点。她告诉记者，因工出差到灾区公干遭遇地震受伤的，根据《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，应当确认为工伤。就本地劳动者而言，根据《条例》第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。但此次地震属于自然灾害，不属于“工作原因形成的事故伤害”，因此，劳动者在工作时间和工作场所内因地震受到伤害的，不能认定为工伤。当然，还有一类人员在抢险救灾的过程中受到伤害，根据《条例》第十五条第二款“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”，应当认定为工伤。

　　黄秀梅教授表示，这次地震破坏性严重，相当一部分企业遭受十分严重的损坏，而有相当一部分劳动者失去了劳动能力、失去财产。这些企业和劳动者眼前不可能具备缴纳养老保险的能力，在以后相当长的时间里要忙于救治伤病、重建家园，如果认定他们中断了养老保险的缴纳，显然对他们不公平。实际上，有关养老保险的政策是劳动者因个人过错不能缴纳养老保险的，将来需要补交和缴纳滞纳金。但这次地震造成的失去工作单位，失去经济能力，并非劳动者的过错，因此不应当强求劳动者补缴并罚款。她建议，国家有必要统筹安排，划定一定的时间范围视同劳动者缴纳，并划拨专门资金予以补贴。

　　个人捐赠：个税中金额扣除

　　汶川地震灾难发生后，全国人民慷慨解囊为受灾群众捐款，有一些企业或者个人通过媒体或在募捐活动中向社会公开承诺捐款。有网友提出疑问，这些承诺的捐款是否能够及时兑现，落实到位？如果有些企业或者个人利用媒体达到了自我宣传的目的后，拒绝履行承诺，是否有相关法律予以约束，维护公众的权益？

　　对于那些在媒体、活动中公开承诺认捐的情况，南京师范大学眭鸿明教授表示，根据《合同法》第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。因此，此次在公开场合承诺捐款的单位或个人在事后不履行承诺，接受捐助的机构可以行使追索的权利，也可以通过诉讼的途径予以解决。